Les différentes formes de pouvoir

Inspirés par Marshall Rosenberg et Brene Brown, ainsi que par les collaborateurs RH de la police d’Anvers, nous avons élaboré l’aperçu ci-dessous de cinq formes de pouvoir. Nous avons trouvé intéressant de nous arrêter sur ces différentes formes de pouvoir et nous le partageons volontiers avec vous.

Le rouge foncé symbolise l’usage du pouvoir par la violence et la domination. Le sens de la flèche verte indique que le pouvoir par le dialogue et la concertation est à privilégier.

Par le « power with(in) », nous cherchons à communiquer à partir du dialogue et de la compréhension mutuelle. Cela signifie que tout ce qui se passe est convenu par la concertation :

• Les accords sont réciproques et établis avec le consentement de chacun.
• La manière de collaborer est coordonnée. On sonde régulièrement comment chacun se sent dans une situation donnée.
• La résistance et la frustration donnent lieu au dialogue et à la recherche de solutions.

Exemples : se donner mutuellement du feedback, évaluer des projets en concertation, chercher des solutions lors de conflits…

La variante « power to » est utilisée quand le dialogue n’est pas possible par manque de temps ou quand la responsabilité d’une décision ne peut pas être partagée. Des règles claires sont posées. Certaines actions sont exécutées selon les directives de quelqu’un. Il est important ici :

• D’indiquer concrètement ce qui doit se passer.
• D’expliquer « pourquoi » cela doit se passer.
• De montrer clairement que ce qui est attendu contribue à des objectifs à long terme.

Exemples : les enfants vont se coucher à l’heure du coucher, les entrepreneurs remettent leur comptabilité selon des règles précises, les travailleurs dans l’industrie suivent des règles de sécurité strictes sans pouvoir y déroger, les agents de police effectuent des contrôles d’alcoolémie selon des directives concrètes…

L’ « usage protecteur du pouvoir » n’est utilisé que lorsque les deux variantes précédentes ne fonctionnent pas. Le pouvoir est utilisé pour limiter les dégâts. Ce qui est essentiel avec cette variante, c’est que l’accent est mis sur la protection, pas sur la punition. Il est important :

• De communiquer les limites en amont.
• De répéter éventuellement les raisons sous-jacentes.
• D’indiquer clairement quel comportement n’est pas souhaité.
• D’indiquer clairement ce qui doit se passer.

Exemples : donner des sanctions réparatrices où les auteurs restaurent ce qu’ils ont endommagé, retirer quelqu’un d’une mission pour éviter des conséquences négatives, séparer des élèves qui se battent…

Avec l’usage du pouvoir dans une perspective de « power over », le respect des règles et des interdits repose principalement sur une motivation extrinsèque. Du point de vue de la Communication NonViolente, nous avons d’importantes réserves à ce sujet :

• La motivation intrinsèque de faire quelque chose disparaît, ou commence à diverger des objectifs de l’organisation.
• La capacité d’agir à partir d’un sens des responsabilités n’est pas stimulée et ne peut pas se développer.
• Quand les organisations et les structures fonctionnent sur le mode « power over », une lutte interne pour le pouvoir émerge. Cette dynamique détourne beaucoup d’énergie du travail sur la mission (la raison d’être) de l’organisation.
• Le développement de la gestion de ses propres émotions et de celles des autres est freiné, et la capacité à interagir de manière empathique avec les autres est peu ou pas développée.
• L’exposition prolongée au « power over » a un effet néfaste sur la prise de responsabilités. Les actes restent dépendants d’une approbation extérieure.
• Agir et communiquer dans le but d’éviter la culpabilité et la honte conduit à une faible estime de soi.

Peut-être que cet aperçu vous inspire aussi à réfléchir à la manière dont vous souhaitez gérer le pouvoir en tant que parent, partenaire, collègue ou dirigeant…